Facebook-f Linkedin Instagram

DER ER HÅB – SELV NÅR SAGSØGER FÅR SIN SAG AFVIST

De fleste procesadvokater har prøvet det: Et enkelt uheld, en overset frist, et telefonretsmøde man
glemmer at melde afbud til – og pludselig falder hammeren. Sagen bliver afvist, når man er
sagsøger. For nylig skete det for mig. En voldsom hovedpine sendte mig tidligt hjem, og jeg fik ikke afmeldt et berammet telefonmøde. Retten afviste derfor sagen.

Det er en ubehagelig besked – menneskeligt og professionelt. Særligt når sagen allerede var behandlet i Huslejenævnet, og stævningen var indgivet rettidigt inden for fristen i boligforholdsloven § 88, stk. 2. Men denne sag blev samtidig et eksempel på et vigtigt, ofte overset civilretligt princip:

"Et oprindeligt rettidigt sagsanlæg kan bevare sin fristafbrydende virkning – selv efter afvisning – hvis sagen genanlægges uden ugrundet ophold og uden at give modparten anledning til at tro, at kravet var opgivet."
 
Sagens forløb i hovedtræk

– 24. maj 2024: Afgørelse fra Huslejenævnet
– 5. juni 2024: Afgørelsen afsendt og modtaget i e-Boks
– 26. juni 2024: Stævning publiceret (rettidigt – 21 dage efter)
– Den 11. oktober 2024 blev sagen afvist, fordi jeg udeblev fra telefonmødet uden lovligt forfald.
– Kun 6 dage senere, den 17. oktober 2024, genanlagde jeg sagen og redegjorde for mit forfald.
Retten fastholdt dog afvisningen.

Spørgsmålet var nu: 

Var fristafbrydelsen fra det oprindelige sagsanlæg bevaret? Dette var afgørende, da 4-ugersfristen i boligforholdsloven var overskredet ved genanlægningen.

Gomard/Kistrup, Civilprocessen, 7. udgave, s. 352, anfører:
“En sag der er afvist med rette, kan ikke genoptages, men sagsøgeren kan anlægge en ny sag
om samme krav.” Men litteraturen siger intet om, hvad der gælder, når en lovbestemt søgsmålsfrist udløber efter et rettidigt sagsanlæg – men før genanlægning. Derfor bliver retspraksis afgørende.

U 2008.2410 H – Ekspropriationssagen
– Sagen anlagt rettidigt
– Afvist pga. manglende påstandsdokument
– Genanlagt 13 dage efter afvisningen
Højesteret fandt, at modparten ikke kunne tro, at kravet var opgivet, og slog fast:
Det oprindelige sagsanlæg bevarede sin fristafbrydende virkning.

Tfs 2019.190 B – Skatteprocessen
– Sagen afvist pga. manglende betaling af berammelsesafgift (to gange)
– Genanlagt 20 dage efter
– Fristen i skatteforvaltningslovens § 48, stk. 3 var overskredet med 8 måneder
Retten fandt, at Skatteministeriet ikke kunne tro, at kravet var opgivet:
Fristafbrydelsen fra det oprindelige sagsanlæg bestod.

Jeg genanlagde sagen og nedlagde påstand om realitetsbehandling. Modparten protesterede og
påstod afvisning, idet Huslejenævnets afgørelse efter deres opfattelse havde fået retskraft.
Boligretten udtalte (forkortet):

“Sagen er oprindeligt indbragt rettidigt. Genanlæg er sket uden ugrundet ophold. Sagsøgte kunne ikke have en berettiget forventning om, at kravet var opgivet. Derfor skal sagen fremmes til realitetsbehandling."

Modparten kærede ikke sagen.

Tidligere nyheder

Se alle nyheder

Ofte stillede spørgsmål

Det kan være dyrt at lade være – og har du retshjælpsforsikring vil det oftest kun koste dig din selvrisiko. Hos LejeretExperten er vi hverken billigere eller dyrere end andre advokater, men du kan være sikker på at du får relevant rådgivning fra en lejeret specialist fra starten, og det kan betyde mange penge sparet kontra en advokat der ikke har speciale i lejeret – se mere om vore priser, retshjælp og fri process her

Det kræver at man har en forsikring med retshjælp for at få retshjælp, og det er forsikringsselskabet, der vurderer sagen på baggrund af advokatens ansøgning – læs mere her

Fri proces betyder, at man via sin advokat kan søge staten om at yde økonomisk bistand. Dermed kan staten sikre at de borgere der har en vindbar sag men mindre gode økonomiske forhold ligeledes har adgang til domstolene, og dermed mulighed for at føre retssag på linje med personer med bedre økonomiske forhold. Fri process kan opnås på baggrund af årsindtægt og civilstyrelsens vurdering af sagen – læs mere her

LejeretExperten har mere end 20 års erfaring inden for alle af lejerettens discipliner. Mange er ikke klar over, at det også inden for advokatbranchen er vigtigt med specialeområder, og hos LejeretExperten kan du være sikker på, at din sag bliver behandlet af en advokat/fuldmægtig med speciale i bolig- og erhvervslejeret. Du kan opleve, at din sag på andre sites behandles af studerende eller personer uden juridisk eksamen.  Endda jurister, der kalder sig eksperter uden hverken at have haft faget lejeret på universitetet og/eller den mindste praktiske erfaring som advokat eller dommer med sådanne sager. Hos LejeretExperten taler du med erfarne advokater indenfor det lejeretlige område, hvilket sikrer at du får en både sikker og højt kvalificeret juridisk og økonomisk rådgivning, hvad enten du er privatperson eller administrator, ejer/udlejer eller lejer af fast ejendom)

Læs mere om LejeretExperten